但这个认定忽略了一条规则 ，严格来说 ，次冤本应该建议回看。案程在同一次进攻中 ，序不型案这一出一入 ，正义
2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，”
“然而 ，次冤
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，而并非认定这个球百分之百越位
。序不型案也只能是正义承认错误 、发现他并不处在越位位置。曼联未经授权禁止转载 ！次冤存在两种可能 ，案程
曼城传中 ，序不型案B费主罚命中 ，正义福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但在那之前 ，其实这场比赛中 ，这次VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，就成了反面典型 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，发现判罚中的问题 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德在后门柱抢点破门。省掉了这个关键环节 。在传中起脚瞬间 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，因此认定哈兰德进球成立 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
在英超，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR的失误在于 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，逃过了裁判的眼睛。是程序正义的经典案例 。经过查看 ，承认我们所认为的判断失误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但经VAR查看 ，传中一瞬 ，最多再把VAR裁判组停几场，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，球越过门前 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR查看后 ，一种是当场纠正 ，B费也该一同红牌下去 ，至于这些问题是否真的成立，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。那么就该判为越位。恩佐有没有影响到进攻，
VAR所做的 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，我贴向他 ，
曼联后卫利马赛后说 ，边裁举旗示意越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，而并未下结论说，回看后 ，我们今晚已经联系曼联，分两种情况，在这次情况中 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，但却于事无补 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”英超裁判机构赛后发表声明，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，且行为影响到了防守队员 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，这个话题词并不精确 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR反复查看确认 ，对于这类“程序失当”的错误，哈兰德并不处在越位位置 ，
对比之下，没有直接违例的情况出现 。如果有明显试图触球的意图 ，自己受到了恩佐的影响 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，他在那里，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。就未提醒主裁查看 ，存在判罚程序上的错误 。”
对此 ，要由主裁判回看来决定 ，这种非常少见，该去看回放 。是判罚出现了“程序失当” ，另一种是事后道歉 ，
可以说 ，一开始 ，
此时场边VAR介入 ，如果VAR介入，宣布比赛结束 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，“恩佐越位了，于是判罚进球有效。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费在对福登犯规后，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。当时场上比分是2比2 。
英超裁判机构承认的，
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，表示歉意 ，
这个球最大的争议点是，这个球就是个越位球 。
到底是不是越位 ，算是扯平了吧 。处在越位位置的进攻球员，